Následující text je volnou asociací na téma kněžství, důstojnost kněžského úřadu a financování chodu farnosti. Autorka není teologicky vzdělaná, prosím tedy o shovívavost.
Jedna z mála kamenných budov ve městě. Fara s hospodářským dvorem, sídlo děkana, ve stodole zaparkovaný povoz odpovídající důstojnosti úřadu děkana. Pomocný personál, hospodyně a tichá pracovna, kde vzdělaný moudrý muž vede matriky a připravuje kázání.
Střih: tentýž prostor, jiná doba. Faru obývá vzdělaný moudrý muž, důstojný pán, který má "k ruce" ještě kaplana a jáhna. Dřevo na topení si chlapi chystají sami, ve stodole parkují auta a na prostorné farní zahradě vyrostl pastorační dům pro setkávání komunity. Stavba znamenala vysoké náklady, které nutně přinesly zadlužení farnosti. A tak důstojní mužové zvažují různé cesty, jak motivovat farní komunitu k příspěvkům na zapravení dluhu. Od farních oplatků, propisek a reflexních pásek vedla cesta až k farnímu hnojivu. Při úklidu kostelní půdy bylo získáno asi 60 kg netopýřího trusu, které pan farář nabalil do černých igelitových sáčků a v ohláškách po nedělní mši svaté oznámil, že si je lidé mohou odnést a revanžovat se ve sbírce na splácení dluhu. Je to tragikomické. Důstojný pán balí netopýří trus, aby se zužitkoval a zapravil dluh. Tohle je Církev. Jeden střípek do mozaiky.
Osobní zkušenost: Dotyčná farní komunita dle mého soudu rozhodně nemá s postupným vybíráním prostředků na splacení dluhu problém a nijak extrémně motivovat nepotřebuje. Ještě jsem nepotkala farnost, kde by se vybíraly tak vysoké částky, jako tam.
A na zmíněné situaci nic tragikomického nevidím, naopak mi přijde jako dobře využitá příležitost, je vidět, že mají na faře obchodního ducha.
Dotyčná farní komunita nemá problémy s vybíráním, má ale problémy se splácením. Mělo by to být trochu více transparentní, protože např. v ročním vyúčtování bylo sečteno, kolik se vybralo za celý rok, ale nikde už nebylo uvedeno, kolik dluhu ještě zbývá splatit. Ještě navíc bylo zmíněno, že provozní náklady jsou v mínusu jen pár stovek tisíc (nevím už přesně kolik - nelze totiž dohledat online zpravodaj)... což je dle mě někde chyba. Ne že není splacený dluh, ale sám FD není schopný vydělat alespoň na provozní náklady, z čehož vyplývá, že pokud budou každoročně náklady na provoz mínus třeba 100 tisíc, tak každý rok bude sbírka nebo dvě jen na to, aby FD mohl fungovat... proto jsme ho stavili?
Nehledě na dalších a dalších interních věcech, které nedávají smysl a ruší se akce, které by mohli
vydělat a konají se akce, které dopředu všichni ví, jsou prodělečné...
a kdo o těchto interních věcech ví, tak podle mě nedokáže házet stovky do sbírek na splácení domu... teda aspoň já s tím mám problém... působí to na mě dost pokrytecky, jakože "šak ovečky to zaplatíja"...
@jankac Jo, tak transparentnost v církvi, to je velké téma... Myslím, že v tomto jsou fakt mezery a velký prostor pro zlepšování.
Dotaz pro zasvěcené od nezasvěcených: Dámy fragaria, Zdendana a jankac jsou členky té farnosti?
Ve farnosti me příbuzné se opravovala strecha fary, externi.firmou vybranou biskupstvim za castku X (z niz celkem velky podil mela zaplatit farnost). Dost farniku v tomto.oboru podnika a shodli se, ze by se to dalo i pri trzni cene udelat o tretinu levneji. Vedli nejakou komunikaci s vysimi misty, ktera dopadla poměrně tristne. Takze část farniku odmita ten na cas přispívat do sbirky (kdyz je to na zbytecnosti), cast jezdi dokonce na msi do jinych farnosti) a u dvou to doslo tak daleko, ze nechodi do kostela vubec, maji nejakou poboznost vzdy doma.
Je mi.to.hrozne lito. - Tohle nevim, jak vyjadrit lip.
Trochu paličským způsobem o transparentnosti v církvi:
Je dobře, že to, co se děje, je netransparentní.
Transparentnost má dvě možná vyústění (a to ještě nemluvím o možných pomluvách ze strany těch, kteří nějaký spor prohráli): Buď může vést k výměně těch, kteří špatně rozhodují, nebo k frustraci těch, kteří jsou sice informovaní, ale bez jakéhokoli vlivu na rozhodování mocných.
A protože v církvi není šance ovlivnit rozhodování mocných veřejným míněním (další příklad - miniseriál Kollenka), je lepší, že transparentnost není.
Přijď Duchu svatý a učiň, ať ti, co mají oči, raději nevidí a ti, co mají uši, raději neslyší.
T, čeho se tu dámy (v dobré víře) dopouštějí, to je nactiutrhání (informování o hříších druhého bez spravedlivého důvodu), to jsou ty klepy, proti kterým tak rozhodně
vystupuje dobrý papež František.
Sorry milé damy, ale tohle je hnus... Sama vim o farnosti tolik věcí, ze kterých by se clovek nejradši zbláznil.
A divím se, ze náš farář, uz davno nepožaduje přeložení nebo neskončil na psychině...
To jestli je pastorak výdělečně činy ci ne a veřejně to řešit na nějakém webu mi přijde pokrytectví...
Ja slavila v pastoraku 30 ctiny a najem sem si zaplatila, taktéž pihreb mého táty, kdy u sme překonali kapacitu, cas cejde se tam 150 a my tam posadili 350 lidi..a hlavně prostor a najem se zaplatil a delaji to tak všichni, kdo tam ma nějakou akci.. A JO, farní matriku nevede kněz a ani jahen, tady je vidět ze autorka se mýlí... A myslí si jak to chodí... A jednou se nase děti nebo mozna i my doziji toho, ze nebudou mit ve farnosti kněze a stát nebude kněžím davat výplatu.....
To jestli je pastorak výdělečně činy ci ne a veřejně to řešit na nějakém webu mi přijde pokrytectví...
Ne. Je sice možné, že to je nějaký hřích či neřest, ale pokrytectví to zaručeně není.
A budem si vazit toho, ze knez přijede ze vzdálených měst odslouzit msi k nam a nebo my Budem muset za ním... Jestli je pastorak výdělečně ciny ci ne, nepřísluší soudit na veřejném webu.. Pokud ma s tim problem bezte si to zatraceně vyrikat a farářem a s farní ekonomkou osobně... Ten netopýri trus použít jako záminku k tomuhle clanku děs.... Sorry, ale je mi z toho na blití..
Nicméně starosti té (konkrétně nezmiňované a třeba pro mně tedy zcela anonymní farnosti) brzy přestanou. Je to otázka tak jedné generace. Celá farnost se pak vejde na starou farnost zcela pohodlně, kulturák se prodá a bude to.
@mia-maru ano, to co píšeš se děje na hodně místech, akorát ne vždy za to může kněz nebo někdo, kdo se stará o to, aby ta nová střecha byla. Zde zmíněný pastorační dům stál taky x peněz a dal by se postavit za míň tipuju tak o 3 mil levněji. Ale často do toho mluví památkáři a úředníci a nenaděláme nic. Je to špatně, ale je to tak... A obyčejný farník už to nevidí, že farář si nechce namastit kapsu, ale prostě to tak udělat musí. To jen, že to takto znám z praxe a často to nemůžu pořádně překousnout.
@Lenouš Leni, nemosíš hned vystartovat. Článek je sice veřejný, ale nikde sa nepíše konkrétně koho a čeho sa týká. Lidé zasvěcení hned poznají o co jde, lidé nezasvěcení to nepoznají, když po tom nebudou pátrat, ale to není to důležité.
Asi ťa pohoršilo, či FD je nebo není výdělečně činný. O tom já jsem ale nepsala. Psala jsem provozních nákladech. A to je veřejně známá informace ze zpravodaje, že FD nejen, že není výdělečný (to ani nikdo nechce a asi ani nezamýšlel), ale nepokryje ani provozní náklady, což je dle mě špatně. Ale je to můj názor.
A už vůbec nepluju na našeho faráře, díky němu, co všechno tu za ty roky udělal, díky těm, kteří se jakkoli podílí na chodu farnosti, ALE!
Nemůžeme zametat pod koberec věci, které jsou špatně. A to je celé fungování FD. Nikdo neví, kdo je vlastně
správcem, jaké jsou pravidla fungování, pronájmu. Nikde jsem neviděla ceník, kontakt apod. Odpovědnost za dům háže jeden na druhého. A plno dalších interních věcí. A píšu to tady veřejně proto, že to asi hodně lidem přijde v pořádku. Nebo to prostě tutlají, aby se o farnosti nešířili takové věci. Mně to nepřijde v pořádku. A mluvila jsem o tom i z očí do očí. Takže mě nepřijde ani trochu pokrytecké to otevřeně napsat sem.
To totiž není žádná pomluva, nebo pošpiňování druhých. To je fakt, který prostě je.
K tomu co píše @mia-maru - to je fakt smutné. Hlavně reakce těch,kteří tedy začali chodit na mši jinam nebo přestali chodit do kostela vůbec. Pochopila bych to,kdyby drahou firmu vybral bez diskuse s farníky (vybranými-každá farnost myslím má ekonomickou farní radu) pan farář. Ale jestli direktivně firmu určilo biskupství, na koho se ti lidé zlobí,že z té farnosti odešli?
@HelenaH Na biskupstvi se zlobí. Ale jak to dát uz jinak najevo, nez "protestem", když snaha o řešení situace standardními postupy selhala? S knězem jsou za dobře, ten to i chápe.
Jak pise JiKu, je to o frustraci. Ti lidé maji vetsinou početné rodiny, o svuj kostel se leta starali i svépomocí, ruznymi brigadami, pecenim kolacu na vydelani drobnych penez na jarmarcich apod. A najednou dost velká částka "vyletí do vzduchu"?
Ja chapu i stranu ekonomů, nemuzou mit prehled o vsech firmach, maji treba omezené moznosti výběru apod. Ale i tak by alespon v komunikaci mohli byt lepší.
To je ostatne ve všem, i v te kauze zneužívání.
Lidi.tolik nestve, kdyz nekdo udela chybu, i kdyz je to.cirkev. Ale čekají, Prominte, nezvladli jsme to nejlip. A ne postoje typu Nic se moc nedeje. nebo Dělají to
všichni.
Nekoho nekdy zabilo priznat chybu? To je jen takovy povzdech...
Když ono prostě v současné době nejde to,že se farníci s panem farářem dohodnou,že je potřeba opravit střechu fary,společně svépomocí a s nejlevnější firmou tu opravu provedou a farnost to ze sbírek financuje....o každou korunu jakékoli dotace i od biskupství, natož od státu, se "žebrá" a je to určitě frustrující.
Ono je přece jen rozdíl, když v dřívějších dobách měl farář, děkan... k ruce personál, hospodyň atd., pro něž byla práce na faře hlavní obživa, oproti době dnešní, kdy lidé, hlavně v produktivním věku, jsou v práci od nevidím do nevidím (nelze jinak, kromě rodiny, kterou chtějí zajistit, mají ještě mnohdy hypotéku), takže na dobrovolničení jim čas ani síly mnohdy nezbývají. A svoje určitě dělá nabídka všech možných akcí ze všech světových i nesvětových stran. Další věc je také ta, že lidé jsou dnes mnohem kritičtější a z podstaty kněz ani zasvěcená osoba nevyžije...
To není ani tak otázka "dávných dřívějších dob",vzpomínám na úžasnou dobu na konci totality a první porevoluční roky,s jakým nadšením u nás chlapi byli schopní odpoledne po práci a celé soboty věnovat opravě střechy našeho kostela a my ženy jsme se střídaly v přípravě jídla..
@HelenaH: Jasně, ale v době totality měli lidé zaměstnání prakticky jisté. I za cenu, že nepohodlní s VŠ skončili u lopaty nebo v kotelně (dnes by byl pro spoustu zaměstnavatelů překvalifikovaný - to jen na okraj). Nějakou obživu prostě mít museli. Těch akcí navíc nebylo tolik a dobrovolnická práce pro kostel byla hlavně za totality (já jsem konvertita od 1994 takže znám jen z vyprávění) jeden z mála způsobů jak se mohli lidé se stejnými hodnotami a smýšlením vůbec setkávat a sdružovat.
Však já vím Petro...
@HelenaH O tom nemám nejmenší pochybnost :). Jen jsem to chtěla připomenout/přiblížit ostatním, kteří nezažili...
Když jsem viděl, jaké mandatorní platby požaduje brněnské biskupství po těch nejchudších farnostech, tak mi spadla čelist a ještě dodnes mi padá, kdykoliv si na to vzpomenu.
Dotaz do pléna. Nejsou církevní restituce vlastně obrovská koule a zátěž pro církve? Já osobně poslední dobu nechápu, že křesťané je tak obhajují a komunisté jsou tak striktně proti nim. Když se nad tím člověk zamyslí, tak podle mě špatné hospodaření (nemáme v církvi dostatek profesionálů, protože je nezaplatíme), má podle mě daleko větší potenciál poškodit církev než sexuální zneužívání.
Takhle kreténský názor jsem tu vpravdě nečekal. To by nenapsal ani VVRH.
Děkuji, že se za mě modlíš solipso. Pozdravuj otce Marka. :)
+ používám jako výraz nesouhlasu. Chcete-li pozdravovat P. Dundu, raději mu napište.
Restituce jsou pro dobré hospodáře požehnáním, pro špatné hospodáře prokletím.
Systematicky financovat církve ze státního rozpočtu je nonsens. Většinu nevěřících sice restituce štvou, ale kdyby se církve restitucí vzdaly, stejně by žádné sympatie mezi nevěřícími nezískaly, takže by to bylo z hlediska PR zhola zbytečné.
Komunisté jsou vnitřně rozpolceni: Jako ti, kteří si přejí ideově zmar církví, by měli být pro restituce všemi deseti, ale s ohledem na sentiment svých voličů musejí být se skřípajícími zuby proti nim.
"Zde zmíněný pastorační dům stál taky x peněz a dal by se postavit za míň tipuju tak o 3 mil levněji."
Moje zkušenost z 30-tileté práce ve stavebnictví: VŽDYCKY se najde někdo, kdo tvrdí, že by to postavil (šlo postavit) MNOHEM levněji. Je otázka, jestli má dotyčný k dispozici všechny nezbytné informace, aby to mohl spravedlivě posoudit.
Ohledně restitucí - pokud má církev sama financovat svůj provoz, musí mít nějaké příjmy. Ze sbírek to nepokreje. (to je pro změnu moje zkušenost z práce farní ekonomky). Navíc jde o spravedlivé navrácení toho, co bylo církvím ukradeno.
@slunicko přesně tak! :-)
slu-nicko: Přesně jak píšete. Každou stavbu je možno realizovat minimálně o 1/3 levněji. Jenom kdyby byl někdo ochoten to za ty peníze udělat...
Hlavní problém restitucí je ten, zda najde církev lidi, kteří jsou schopní z majetku získávat zisk způsobem kompatibilním s morálním učením církve (který není příliš kompatibilní se současnými ekonomickými zvyklostmi). :-/
Podle mého názoru je to téměř nemožné.
Jde sice hospodařit podle toho učení víceméně bez ztráty, ale církev potřebuje, aby majetek generoval zisk, který bude z podniku odtékat na ty neproduktivní činnosti.
Takže očekávám kauzy mediálně zpracovaného vystěhovávání neplatících nájemníků v církevních bytech odvolávajících se na výroky papeže Františka o tom, že bydlení není zboží, ale právo a podobné.
@slu-nicko: podle mě je docela problém, že v době, kdy se majetek církvi bral, byl počet jejich členů a vliv diametrálně odlišný od současné situace. Ten řekněmě lidský kapitál byl daleko silnější. Ostatně je to tu i zmiňováno, dřív dělali kolem kostela lidi na plný úvazek, dnes je takových minimum (a pokud jsou, tak jsou to pastorační asistenti s minimální platem) Nemovitosti jsou často v dezolátním stavu a oprava nákladná. Naráz se toto břemeno dostává do rukou lidí, kteří většinově nemají ekonomické vzdělání. A nemůžeme vyžadovat od kněze, aby byl zručný ekonom, ne každý na to má vlohy.
Navíc to že ten majetek byl církvi ukraden ví asi deset nebo i méně procent obyvatelstva,zbytek -a zdaleka ne jen voliči komunistů-je přesvědčen,že k tomu majetku přišla kdysi církev neprávem-když neříkají nahlas že ho kdysi dávno zabrala nebo ukradla. Což je smutné ale je to tak
Na správu majetku ve stovkách miliónů a výše si lze najmout věrohodnou firmu, auditovanou jinou věrohodnou firmou.
A na to, aby člověk dokázal hospodařit se svěřeným majetkem v řádu jednotek miliónů, přece nemusí být ekonom; stačí, není-li idiot.
Kéž by KHS uplatňovala u svých kandidátů presbyteriátu se svátostí sboru alespoň toto pravidlo.
HelenaH: To je zajímavé, těch <=10% vědomých. Měla byste k tomu nějaký zdroj? Doteď bych odhadoval, že ten podíl je jistě mnohem větší, cca >30%
Pravda bude někde mezi☺ víc než 10 méně než 30% http://www.christnet.eu/clanky/4928/pruzkum_lide_potrebuji_cirkve_pro_duchovni_oporu_a_charitu.url
Jen 16 %lidí souhlasí podle tohoto článku s navrženým vyrovnáním
HelenaH: Díky za odkaz!
Řekl bych, že o tom, že majetek byl církvím a náboženským společnostem ukraden, tedy asi ví více lidí. Těch 16% z nich si myslí, že je vyrovnání spravedlivé. Tipuji že třeba dalších 5% si myslí, že by vyrovnání mělo být co do objemu větší. A možná 30% ví, že byl majetek ukraden, ale nemají s tím problém a chtěji, aby si ho stát ponechal, nebo ho třeba ohněm spálil, jen aby nepřipadl církvím a náboženským společnostem.
Tady se to řeší (resp. řešilo, než jste prozradil identitu) jako obecný problém :-(
"dřív dělali kolem kostela lidi na plný úvazek, dnes je takových minimum (a pokud jsou, tak jsou to pastorační asistenti s minimální platem) "
Ani mě by pan farář nezaplatil. Proto jsem se nechala zaměstnat jinde a jemu pomáhám zadarmo. Možná by bylo dobře ve větší míře praktikovat takové dobrovolničení pro církev, vždyť rodina farníků je pestrá a každý může nabídnout pomoc v tom, v čem je dobrý...
To se myslím už děje...od úklidu kostela a výzdoby, vedení dětí, scholy a zpěvu vedení internetových stránek,to všechno většinou dělají laici bez nároku na mzdu a většinou tomu jsou schopní věnovat dost svého volného času
@JiKu: OK. Mažu.
@slu-nicko: S tím naprosto souhlasím. Na druhou stranu, sám třeba ve své rodné farnosti (typická jihomoravská, na první pohled zbožná ves) vnímám, že dobrovolničení kromě pár lidí (kostelník, vedoucí sboru) prakticky nikdo neprovozuje/neřeší. Na druhou stranu mě naplňuje nadějí, když ve svém přechodném bydlišti v Brně pozoruji kvantum mladých lidí zapálených do dobrovolničení. Ale obávám se, že odchylkou je spíš situace v Brně, než v rodišti.
@vasekpetru: ono jestli tím motivem pro Brno-mládež není spíše ta dobrá parta, která takto kolem kostela i něco dobrého podniká? A má kněze/vedoucího, který ji dokáže motivovat a zapálit?
Jistě každý rád pracuje v dobrém kolektivu, třeba i zdarma. Úkolem námezdních duchovních - kněží i laiků - je, uznají-li to za potřebné, takové kolektivy vytvářet a pečovat o ně.
Škoda, že to "pečovat o ně" nelze napsat tučně.
Protože když se péče zanedbá, tak se vytvářejí frakce, spolu s náladou klesá i celková výkonnost, takže nakonec 80% práce dělá 20% členů, dokud se na to nevyserou, nebo nepadnou. Ale to jsme opět u kádrové politiky KHS, viz výše.
Podle mé zkušenosti jen malá menšina kněží je schopná vést, povzbuzovat, moderovat, zkrátka podporovat činnost dobrovolných pomahačů. Zato minimálně polovina z nich je ničí a frustruje svými inherencemi. Ti kazisvěti to však nevědí a kdyby jim to někdo řekl, se zlou se potáže.
Podle mé zkušenosti je nejlepší, když prostě jen vytvoří prostor a moc se do toho nemíchají. A ono to funguje.
Jedna z nejlepších vesnických "farností", které jsem poznal, je spravovaná kněžími z 20 km vzdáleného městečka, jeden z nich (střídají se) tam přijede v neděli odemšít a zbytek si dělají farníci sami. A funguje to krásně.
Kněz je kromě své svátostné funkce ve všem plnohodnotně (a často více než plnohodnotně) nahraditelný.
„Kněz je kromě své svátostné funkce ve všem plnohodnotně (a často více než plnohodnotně) nahraditelný.“
— Otec je kromě své biologické funkce ve všem plnohodnotně (a často více než plnohodnotně) nahraditelný.
@PetraO trefila hřebíček na hlavičku v naší farnosti. Já mám osobně kněze rád, ale je fakt, že je u nás už osmnáct let a už je to jen takový dojezd a rezignace na něco nového. Nový impulz by se dost hodil. Protože v takových formalistických farnostech (v neděli se do kostela chodí, protože se to dělalo vždycky), je podle mě třeba, aby to trochu vyburcoval kněz, jinak mají lidé tendenci (a pozoruji to sám na sebe) dělat věci, jak se dělali, tedy skoro nedělali.
A určitě je pro mladé v Brně primárně důležité, že mají dobrou partu, ve které si potvrzují, že nejsou jako křesťani takoví exoti, ale myslím, že právě když se naučí dobrovolničit za studentských let, navážou na to plynule i v pozdějších letech ve svých farnostech a pak už to nedělají primárně kvůli partě.
"Já mám osobně kněze rád, ale je fakt, že je u nás už osmnáct let a už je to jen takový dojezd a rezignace na něco nového."
- Schválně: kdy poprvé nechá farnost vykonat euthanasii na svém faráři? Myslím, že bude-li dostatečné množství lidí uvažovat podobným způsobem, nepotrvá to dlouho.
@dtto: já bych to až tak černě neviděla. Myslím si, že @vasekpetru tu konstatuje fakta: 1) kněz je u nich 18 let, 2) rezignuje na něco nového. Ono záleží taky na tom, s čím vším se kněz potýká - i když má k dispozici děkanátní účetní, technického administrátora, katechety a předpokládám, že i ekonomickou a pastorační radu apod., zodpovědná osoba a statutár je za všechno on. Takže je otázka: a) kolik času a sil má na ostatní, b) je pastorační rada iniciativní, aktivní nebo kněz = už z podstaty svatý muž, takže mu všechno ze strachu o spásu odsouhlasí? Bod b) vnímám jako velké úsilí hodně tradičních oblastí a lidí, kteří byli vychovávaní v duchu kněz jako představitel církve má vždycky pravdu... bez rozlišování, zda obsahem jsou pravdy víry a morálka nebo chod časných věcí.
"2) rezignuje na něco nového."
- Kdo touží po něčem novém, může přece jít do divadla, do kina, cestovat, provozovat vědy či umění. Případně podstoupit piercing nebo tetování, je-li takto orientován.
PetraO: Píšete mi v podstatě z duše. Neuvědomil jsem si, že rok 1998 už byl před 21 lety, takže je tu ještě dýl.
Solipso: myslel jsem pochopitelně na nějaký nový impulz, jak například zaktivizovat mládež (nebo motivovat lidi k dobrovolnictví), která prožívá duchovní euthanasii. V kostele, kde v neděli chodí 400 lidí, je dohromady zhruba 5 mladých od 15 do 25.... Je to trochu i vinou kněze, který k mladým mluvit neumí (což mu nezazlívám, ne každý na to má vlohy), od toho je tu ale generální vikář, aby za určitou rozhodně kratší dobu než 21 let přirozeně vyměnil kněze (jak to funguje v jiných farnostech), který přináší nový vítr a nový impulz nebo alespoň může přinášet.
@vasekpetru: Ti mladí jsou přes týden ve vesnici nebo se už rozprchli do světa, domů jezdí jen na víkend a ještě ne na každý? Možná by byla cesta i založit nějaké spolčo pro mladé nebo scholu, vést ministranty a ty nějak motivovat k dobrovolnictví. A na knězi by v podstatě bylo, aby se třeba 1x za měsíc přišel na schůzku ministrantů/spolčo podívat, přijít krátce pozdravit když přijdou na brigádu apod.
Ale chápu, že solipsovi, problém, o kterém hovořím, vzhledem k tomu, koho má ve farnosti, může přijít těžko představitelný. Ale nechtěl jsem odbíhat od meritu článku, takže tímto je za mě o situaci u nás diskuze ukončená.
@PetraO: Tak ještě poslední point. Tady vlastně žádní mladí, kteří by chodili do kostela z přesvědčení a chtěli by se nějak podílet na rozvíjení svého vztahu k Bohu prakticky nejsou. Na první svaté přijímání i na biřmování jdou, ale protože je babička přemluví nebo dokonce dá peníze. Z mé zkušenosti vnímám, že farnosti a oblasti, kde je míň věřících a křesťanství tam není tak formalizované (část Hané, východní Čechy), tak tam je naopak farní společenství živější a taky aktivnější mládež. My tady v tradičních oblastech trochu podlehli sebeklamu, že jsme věřící a nepotřebujeme se moc rozvíjet, protože jsme přece ta zbožná jižní Morava.
Aktivita přece nemusí vycházet jen od kněze. Nejlíp, kdyby se spojili ti, co se jim stávající stav nelíbí, a nadchli pro věc i ostatní.
Navíc, ne vždycky je změna kněze krok k "lepšímu", to si neidealizujte...
slu-nicko: zmiňuji to výše, mladí tu skoro nejsou a starší nejsou na dobrovolničení navyklí, kněz tu má výsadní postavení. V našem konkrétním případě je třeba impulz od kněze, ale obecně s vámi souhlasím.
vasekpetru: Tak napište stížnost. Iniciujte petici za odvolání kněze, který vám dal svá nejlepší léta a teď už vám nevyhovuje. Odvezte ho, spoutaného, na Moravec.
Sorry jako, ale s takhle zmrdským uvažováním, jako u Vás, jsem se i v KHS setkal velmi zřídka. Naposledy asi u pana Konzbula, ale to už je takových 15 let.
Na druhou stranu: pokud pod pastorační péčí daného kněze vyrůstají lidé jako vasekpetru, pak si svůj osud snad i zaslouží.
Ta Jižní Morava a spol, to se vyřeší snadno a spolehlivě časem. Když to dobře dopadne, bude za pár desítek let Morava v situaci, ve které je dnes Praha, Plzeň, Střední Čechy.
Když to dopadne blbě, bude na tom tak, jako je dnes diecéze Litoměřická.
Lidé, kteří chodí do kostela, protože se to tak dělá a babička by brblala, do kostela chodit časem přestanou, i kdyby se pan farář stavěl na hlavu, žongloval či rozdával v zimě svařák. S výjimkou nějaké mimořádné milosti Boží, která je ovšem mimořádná proto, že se děje velmi zřídka.
Tradiční zbožnost podobného typu se udrží jen ve skansenech typu Studenec, které mají patrně nějakou zvláštní historickou zkušenost a komunita se nerozpadla, takže si jí předává z generace na generaci.
solipso: hlavně v klidu, Podyjí je pěkné, běž se projít. ;)
Někdy je obtížné správně rozlišit, jestli z bližních promlová ještě bohorovnost mládí nebo již zkaženost hajzla. Člověk si musí klást otázku, zda ještě poučit, nebo již jen s odporem odvrátit mysl. Myslím, že v průměru se to láme právě někde kolem čtvrtstoletí věku.
Nečiním to v případě charakteristik signálníků solipsem rád, ale tentokrát mě mám 100 chutí přitakat. Ale ještě nepřitakám, ještě vyčkám.
"tentokrát mě mám 100 chutí přitakat"
— Ten pocit znám. Často si dokonce nakonec přitakám.
Teprve teď se dostávám k reakci. Takže: článek vnímám jako určitý povzdech nad tím, že duchovní správce "musí" prodávat netopýří trus, aby splatil dluh za pastorační dům. Což mi přišlo poměrně úsměvné, protože dobře vím (i když nejsem členem - odpověď pro @JiKu), jaké částky se v dané farnosti při sbírkách na splátky vyberou - a jsou to částky, které jsou znatelně vyšší oproti některým např. brněnským farnostem srovnatelného množství farníků (soudě dle účastí na mších). Takže pokud se osazenstvo fary rozhodlo zužitkovat tímto způsobem ne zcela tradiční komoditu, vidím to jako způsob, jakým přeměnit exkrementy na peníze, nikoli jako nutnost pro splacení dluhu, protože pokud by ho nesplatila tato farnost, tak už asi žádná:)
PS: Samozřejmě mluvím jen o sbírkách v kostele. Je klidně možné, že
tady ve městě je prostě víc lidí, kteří upřednostňují poslání peněz přímo na účet fary a tak se jejich dary nepromítnou v pravidelně vyhlašovaných výtěžcích sbírek - to už ale já nemám možnost posoudit. Pokud jde ale o sbírky jako takové, tak ty částky jsou tady v Brně opravdu mnohem menší než ve farnosti z článku.
A k té transparentnosti: Mám trochu dojem, že i to, že je mnoho věcí netransparentních, je "dobrým podhoubím" pro pomluvy a domýšlení si... Když se třeba člověk z vyúčtování dozví, že novější a menší kostelík, ve kterém je jen jedna mše týdně, protopí víc než ten, ve kterém jsou mše dvě (a je i o něco větší), tak si hned řekne, že je něco špatně. A jako první často napadne, že správce/kostelník jedné vsi prostě nepřiměřeně přetápí a plýtvá tak penězi farnosti... Přitom to může být klidně tím, že v každé vesnici je jiný dodavatel energií, že je jinak řešené topení nebo co já vím co... Na jednu stranu, být to kompletně netransparentní, tj. nevědět, kolik se kde protopí, ten prostor k pomluvám nebude. Na druhou stranu rozumím tomu, že lidé (včetně mě) chtějí vědět, co se s jejich penězi děje.
@solipso: V čem je bohorovnost nebo hajzlovství? Trochu silná slova, ne? A proč mi vykáš? Šak jsme spolu tady na Signálech diskutovali deset let zpátky a vždy jsme si tykali, navíc jsme si i rozumněli. Mně by zajímalo, jestli bys podobně reagoval i v diskuzi tváří v tvář, rád si s tebou promluvím.
Popsal jsem konkrétní situaci u nás, jak ji vnímám já. Nikam našeho faráře neposílám, nepíšu žádné anonymy na biskupství. Spíš jsem před ostatními v roli jeho obhájce. Pouze jsem poukázal na to, že neproběhlo střídání kněží, k němuž v jiných farnostech zpravidla dochází dřív než za 21 let. Bavíme se tu na obecné rovině, nikdo neví, o kterého kněze konkrétně jde, nijak mu neubližuji. Pouze jsem na křesťanském fóru popsal své myšlenky.
Pokud někdo na něco dá peníze, tak již nejsou jeho. Pokud je dá na konkrétní věc, třeba na výzdobu kostela nebo bezdomovci na cigarety, má právo vědět, zda tak byly využity. Pokud je dá bez podmínky, tak to ponechává na rozhodnutí obdarovaného.
@vasekpetru: Místo řešení a ptaní se, co by mohl udělat kněz, je dobré se ptát: Co mohu udělat já?
@pohodan: To se ptám, nebojte. Ale i kdyby náhodou ne, je to důvod k tomu, aby mě někdo osočoval za hajzla, nebo bohorovného a psal o zmrdském uvažování, jaké nemá patnáct let obdoby?
Podle mého názoru, nespočívá důvod @dtto osočování v tom, že byste se neptal.
Pro přidání komentáře se musíš přihlásit nebo registrovat na signály.cz.